Αντιπαράθεση

(Debate στην νεοελληνική)

Ο Nicholas_on_Europe πρότεινε, επειδή διαφωνούμε στο blog του ΝΔ, να καταγράψω εδώ τα σημεία που διαφωνώ μαζί του και να αντιπαρατεθούμε. Το κάνω λοιπόν: με πλάγια γράμματα τα πρωτότυπα του Nicholas, με κανονικά αυτά που μου τη δίνουν!!!

Have fun, and participate - if you may!!!

Nicholas_on_Europe said...

Να το πούμε ΚΑΙ αυτό!

Παγκοσμιοποίηση δεν είναι το παγκόσμιο εμπόριο (το "world trade center" κτύπησε ο ΜΛ μαζί με Πεντάγωνο και Λευκό Οίκο, αν δεν ήταν οι ήρωες της πτήσης της UAL).

Είναι το ό,τι συμβαίνει σε ένα σημείο του κόσμου (πχ πέταγμα μιάς πεταλούδας στην Κίνα - ή ένας υιός πτηνών, η τρύπα στο ώζον, το λυώσιμο των πάγων στα βουνά της Ελβετίας, κ.α. πολλά μη οικονομικά), έχουν ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ επίπτωση σε όλους τους πολίτες αυτής της Γης. Μέχρι να έλθει ένας κομήτης (κάποτε) και τότε .... lights out!!!

Αυτό ΔΕΝ είναι παγκοσμιοποίηση. Αντίθετα, είναι η θεωρία του χάους. Και "αντίθετα", γιατί η "παγκοσμιοποίηση", υποδηλώνει διεθνείς κανονιστικές αρχές (που δεν γνωρίζουμε τα όριά τους). Η θεωρία του χάους, αποδεικνύει το αντίθετο, ότι δηλαδή κάτι τέτοιο ΔΕΝ γίνεται.

Η απάντηση δεν είναι "ό,τι φάμε, ό,τι πιούμε ...." ούτε "οι κακοί Αμερικάνοι". Η απάντηση είναι ΑΓΑΠΗ για όλους και ΦΩΣ για όλους! Και ένας πιό ανθρωποκεντρικός καπιταλισμός (ας μην κάνουν πλέον όνειρα οι απανταχού κομμουνιστές και ψάχνουν για "εχθρούς των εχθρών τους").
Τρι Σεπ 12, 03:11:30 μμ

Εδώ αναδύεται ένας απροκάλυπτος αντικομμουνισμός. Τόσο καημό πια έχουν οι απολογητές του καπιταλισμού; Ακόμα και τώρα, "ένα φάντασμα πλανιέται πάνω απ' την Ευρώπη";
Αυτό είναι καλό: σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν βολεύονται στη μιζέρια που γεννά το καπιταλιστικό περιβάλλον.
Και κάτι ακόμα: για τους ίδιους λόγους που ο υπαρκτός σοσιαλισμός κατάρρευσε, θα καταρρεύσει κι ο καπιταλισμός. Οι ερμηνείες μαζικής κατανάλωσης της θεωρίας της εξέλιξης, είναι απλώς λανθασμένες. Δεν επιβιώνει ο ισχυρότερος. Επιβιώνουν όλοι όσοι μπορούν να επιβιώσουν.

Nicholas_on_Europe said...

Για ποιούς χιλιάδες νεκρούς από στρατιωτικές επεμβάσεις των ΗΠΑ μιλάμε προ 9/11; Ή οι ΗΠΑ έκαναν την 21/4/67, την εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο, ή την "επέμβαση" στο Αφγανιστάν (οι Σοβιετικοί την έκαναν). Ή μήπως ήταν το Ιρακ του 1991 (μετά την ειρηνιστική παρέμβαση Σαντάμ στο Κουβέιτ) ή η Γρενάδα; Ή μήπως οι χαμένοι του Λας Βέγγας;

Το λάθος πατέρα Μπους ήταν ότι δεν ολοκλήρωσε την επέμβαση στο Ιράκ το 1991.


Αυτό πια, είναι εξοργιστικά σου-τη-δινει-κό!!!


Οι ΗΠΑ όντως έχουν ατυχήσει σε στηρίξεις ή ανοχές που έδειξαν σε γεγονότα και "πλευρές" σε άλλες χώρες (Χιλή, εισβολή Τούρκων σε Κύπρο). Όμως στην Κύπρο εγγυήτρια δύμανη δεν ήταν η Βρετανία; Που ήταν αυτή το 1974; Και το καλοκαίρι του 1974 ποιός προήδρευε στις ΗΠΑ (ο Νίξόν ήταν με το ένα πόδι εκτός).

Και τα ψηφίσμστα του ΟΗΕ πότε έγιναν χαρτί για ....; Τι αποτέλεσμα είχαν αυτά του ΟΗΕ για την Κύπρο. Οι ΗΠΑ τα ξέχασαν όταν έκαναν το Ιρακ ΙΙ;

Πολλές επιλεκτικές και μνήμες κυκλοφορούν.

Ή χρεώνουν ορισμένοι ακόμη στις ΗΠΑ το Βιετνάμ ή την Κορέα; Και τη Χιροσίμα; Γιατί τότε δεν τους χρεώνουν και το D-Day, και την συμμετοχή τους στο Α' ΠΠ.

Γιατί τότε οι ΗΠΑ, ΔΕΝ ήταν ο παγκόσμιος μπάτσος. Η Βρετανία ήταν. Μετά τον Β' Π.Π. ανέλαβαν οι ΗΠΑ.

"Καλά να πάθουν" οι ΗΠΑ που κάνουν μπίζνες (ειγαγωγές και εξαγωγές, επενδύσεις, κτλ, κυριολεκτικά "μπίζνες" όχι μεταφορικά) με εχθρούς και φίλους και όχι μόνον με φίλους.
Τετ Σεπ 13, 11:46:55 πμ

Αυτό λέει κι ο Θάμνος(Bush): Όποιος δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας. Εμείς-αυτοί, μανιχαϊσμός.

Αμερική, αγάπη μου. Αν δεν είχα και σένανε τι θα ήμουν στη γη!
Ώστε η Αμερική είναι παρθενώπη. Ίσως.... Προφανώς τότε, ο Κλίντον ήτανε βλάκας όταν ζήτησε συγγνώμη από τους Έλληνες για την χούντα των συνταγματαρχών.

Nicholas_on_Europe said...

Το τι λέγεται έχει σημασία και η συλλογιστική και όχι ποιός το λέει ("ξέρεις ποιός είμαι εγώ" νοοτροπία). Αυτό δεν είναι η βάση της Ελληνιστικής μας παράδοσης (και όχι οι θεωρίες "συνομοσίας" και η "VIP-centered-valuation-of-ideas");
Τετ Σεπ 13, 01:39:32 μμ

Με τίποτα! Ό,τι λέγεται, λέγεται από κάποιον παρατηρητή. Αυτός είναι που κάνει διακρίσεις, για λόγους δικούς του, που δεν είμαι - και δεν μπορώ να είμαι - σε θέση να γνωρίζω. Μπορώ μόνο να ξέρω αν ο παρατηρητής αυτός έχει τον ίδιο μηχανισμό διακρίσεων με μένα (περίπου), αλλιώς: υποστηρίζουμε το ίδιο αξιακό σύστημα. Κάποιος μ@λάκας (για μένα) μπορεί σαφώς να δει καθαρότερα από εμένα κάτι: δεν με ενδιαφέρει.
Η διάκριση, είναι στην πραγματικότητα η δημιουργία ενός κόσμου: τι κόσμο προσπαθεί να δημιουργήσει αυτός που διακρίνει κάτι; Αυτό είναι το θέμα.

Και για σένα Nicholas, το ερώτημά μου είναι απλό: τι κόσμο θέλεις;